¿Las notificaciones de Lexnet son inconstitucionales?

¿Es inconstitucional que las comunicaciones en LEXNET se entiendan realizadas a todos los efectos pasados tres días?

Arturo Rodríguez Lobato, juez titular del Juzgado de lo Social nº 14 de Madrid, promovió y elevó al Tribunal Constitucional una cuestión de inconstitucionalidad, mediante un auto al que tuvo acceso Efe, sobre el artículo 162.2 de la LEC (las notificaciones en LEXNET) al considerar que esta tipología de notificaciones esclaviza a abogados y procuradores. La polémica radica en que a partir de la reforma de la LEC de 2015, se entienden por realizadas las comunicaciones en LEXNET pasados tres días, a todos los efectos, aún cuando el destinatario ni siquiera haya accedido a su contenido.

En dicho auto, el Juez considera que el artículo 162.2 de la LEC vulnera el artículo de la Constitución 24.1, al no garantizar una tutela judicial efectiva, así como los artículos 35, 40.2 y 43 del mismo texto legal, puesto que el precepto, en sus propias palabras, «vulnera los más mínimos principios de dignidad, de derecho a la salud y descanso de las personas».

También añade en su auto que «No tienen derecho a descanso, ni vacaciones, convirtiéndose en esclavos de su ordenador y de estar conectados en sus oficinas a ver si el órgano jurisdiccional le envía una notificación por Lexnet, puesto que de lo contrario, cuando vuelva de vacaciones, tendrá por notificada la resolución remitida por el juzgado si no se ha abierto en tres días»

Os dejo el apartado segundo del precitado artículo para que le echéis un vistazo:

«2. En cualquiera de los supuestos a los que se refiere este artículo, cuando constando la correcta remisión del acto de comunicación por dichos medios técnicos, salvo los practicados a través de los servicios de notificaciones organizados por los Colegios de Procuradores, transcurrieran tres días sin que el destinatario acceda a su contenido, se entenderá que la comunicación ha sido efectuada legalmente desplegando plenamente sus efectos.

Se exceptuarán aquellos supuestos en los que el destinatario justifique la falta de acceso al sistema de notificaciones durante ese periodo. Si la falta de acceso se debiera a causas técnicas y éstas persistiesen en el momento de ponerlas en conocimiento, el acto de comunicación se practicará mediante entrega de copia de la resolución. En cualquier caso, la notificación se entenderá válidamente recibida en el momento en que conste la posibilidad de acceso al sistema. No obstante, caso de producirse el acceso transcurrido dicho plazo pero antes de efectuada la comunicación mediante entrega, se entenderá válidamente realizada la comunicación en la fecha que conste en el resguardo acreditativo de su recepción.

No se practicarán actos de comunicación a los profesionales por vía electrónica durante los días del mes de agosto, salvo que sean hábiles para las actuaciones que corresponda.»

¿Qué opináis? ¿Creéis que tiene razón?  Descanso sí hay en el mes inhábil de agosto («No se practicarán actos de comunicación a los profesionales por vía electrónica durante los días del mes de agosto, salvo que sean hábiles para las actuaciones que corresponda»). El resto del año, como diría Quevedo, podríamos decir que: «Érase un LexNet a un abogado (o procurador) pegado».

 

¡Dejadnos vuestra opinión sobre el tema en comentarios!

 

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (5 votos, promedio: 4,60 de 5)
Cargando…

Be the first to comment

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo no será publicada.


*