¿Por qué Urdangarin puede salir de la cárcel? ANÁLISIS JURÍDICO.

Fue un tema muy sonado y polémico. He visto un vídeo que lo explicaba de manera magistral y he decidido realizar un artículo. El vídeo es de la abogada Mónica Gil Rodríguez y os dejo su canal de Youtube, muy recomendable porque trata temas jurídicos de manera fácil y comprensible.

La semana pasada, el Juez de Vigilancia Penitenciaria dictó un auto que le permitía a Urdangarin salir dos veces por semana de prisión durante 8 horas a una fundación de discapacitados.

Recordamos que Iñaki Urdangarín fue condenado a 5 años y 10 meses de prisión, a raíz del caso Nóos. Para saber cuando puede un interno puede solicitar permisos de salida o de libertad condicional, debemos calcular la pena en días. Entonces:

  • CONDENA: 5 años – 10 meses -> 2125 días

Debemos también saber qué día ingresó en prisión:

  • FECHA INICIO CUMPLIMIENTO: 19/06/2018

Por lo tanto, debemos calcular fraccionalmente a partir de esta fecha:

  • 1/4 = 28/11/2019
  • 2/3 = 19/05/2020
  • 3/4 = 24/10/2022
  • CUMPLIMIENTO DEFINITIVO (4/4) = 9/04/2024. Se denomina licenciamento.

Ahora debemos mirar la fecha del auto: 17 de septiembre de 2019. Por lo tanto, observamos que le permite la salida antes de cualquier fraccionamiento necesario en Derecho Penitenciario. Antes incluso que un permiso de salida que exige haber cumplido 1/4 de la condena.

No se trata de una libertad condicional porque no regresa al centro penitenciario ni tampoco es un tercer grado. ¿Qué es lo que le han concedido a Urdangarin?

Le han concedido medidas regimentales, incluidas en el artículo 117 del Reglamento Penitenciario. Dice que:

1. Los internos clasificados en segundo grado de tratamiento que presenten un perfil de baja peligrosidad social y no ofrezcan riesgos de quebrantamiento de condena, podrán acudir regularmente a una institución exterior para la realización de un programa concreto de atención especializada, siempre que éste sea necesario para su tratamiento y reinserción social.

¿Y qué fracción exige este artículo? 

No existe ninguna porque no dice nada relativo al tiempo. El Ministerio Fiscal, que ha recurrido el auto, lo califica como una maniobra por parte de Undangarín porque se salta a toda la Administración Penitenciaria, y se conoce directamente por el Juez Penitenciario, que en este caso ha estado a favor.

Fundamentos de las dos partes

MINISTERIO FISCAL: Se opone, dice que:

  • No se ha cumplido ni siquiera la cuarta parte de la condena
  • No responde a ningún puesto de trabajo ni tampoco programas especializados para penados y que el programa parece más de ayuda a la discapacidad que al propio penado.
  • El régimen de un tratamiento de un intero no es el mismo de quien cumple trabajos en beneficio de la comunidad.
  • No cumple con lo manifestado en el artículo 117 porque deben ser planificadas con el interno y con la Junta de Tratamiento y no ha sido así.
  • Solo existe un informe del pedagogo del centro penitenciario que dice que es adecuado.
  • Con el resto de internos la situación es a la inversa: se les conceden los permisos (solo habiendo llegando a la cuarta parte de la condena) y, al observarse una evolución es cuando se les ofrecen programas de reinserción.

JUEZ DE VIGILANCIA PENITENCIARIA. Está a favor, dice que:

  • Critica a la Junta de Tratamiento porque la defensa de Urdangarin solicitó una revisión de grado tras un año de prisión (en base al art. 102 del Reglamento Penitenciario) y le contestaron que seguía en segundo grado de tratamiento, sin hacer mención a lo solicitado
  • Se causó indefensión a Undangarin por no explicar las razones de su parecer.
  • Ningún interno elige la forma de vida en prisión y Undagarín no ha elegido el aislamiento como una forma de cumplimiento y se le ha impuesto.
  • Las situaciones con aislamiento continuado afectan a la psiquis del sujeto.
  • Hay una creencia de que el aislamiento es una ventaja pero la normativa española y la jurisprudencia del TEDH lo consideran algo negativo y excepcional, dado el efecto desestructurado que produce la soledad sobre la persona.
  • Se deben otorgan mecanismos correctores en forma de salidas, en compensación a este régimen de vida poco habitual.
  • Una actividad en el exterior es positiva para reducir la deshumanización y desocialización que conlleva la soledad absoluta y el contacto con personas con discapacidad implica la asunción de valores prosociales en el ámbito de la delincuencia económica donde el afán es de egoísmo.
  • Es una forma de reparar a la sociedad (también lo dice el pedagogo).

Podemos concluir que se trata de una estrategia de defensa por parte de Urdangarin, pues seguramente era consciente del centro penitenciario al que iba. Sabiendo, por lo tanto, quién está de Juez de Vigilancia Penitenciaria y si es favorable o no a conceder salidas de este tipo o si las había otorgado en casos similares.

Estas salidas, al fin y al cabo, tienen cierto parecido con los trabajos en beneficio de la comunidad. Pues fue la defensa de Urdangarin quien fue a la fundación, presentó el programa y esperó a que alguien el diese el visto bueno. 

CLICK PARA LEER EL AUTO.

Os dejo también el vídeo del cual he sacado la explicación. La autora es la abogada Mónica Gil Rodríguez.

 


 

IMG_20190520_113058.jpg

Mónica Gil Rodríguez

      Me licencié en Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid en el año 2012 y después cursé el Posgrado de Criminología en la UNED. Tras inscribirme como Letrada ejerciente del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid recorrí algunos despachos donde me curtí como profesional. Actualmente, ejerzo en despacho propio y, además, soy integrante del Turno de Oficio penal, penitenciario y menores. 

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (1 votos, promedio: 5,00 de 5)
Cargando…

Be the first to comment

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo no será publicada.


*